Верховный суд разъяснил, когда нужно уступать пешеходу на зебре

Кажется, что может быть проще? Пешеход ступил на «зебру» — водитель обязан остановиться. Но на практике эта простая формула превращается в настоящую головную боль. Споры между водителями и инспекторами вспыхивают с завидной регулярностью. Кто-то получает несправедливый штраф, а кто-то, пропуская людей за десятки метров, создаёт пробки и нервозную обстановку. Где же та самая золотая середина? Оказывается, Верховный суд давно дал чёткий ответ на этот вопрос, но до сих пор не все с ним знакомы.

Почему водители и инспекторы до сих пор спорят?

Корень проблемы — в стойком мифе, который живёт в головах многих участников движения. Мифе о том, что любое касание пешеходом разметки — это уже почти красный свет светофора. Некоторые инспекторы по старинке трактуют правила именно так: увидел человека на переходе — смело составляй протокол. Водитель, в свою очередь, часто не знает, как грамотно возразить, и покорно платит штраф. А ведь ещё в 2014 году Верховный суд разъяснил, что ключевой критерий — не сам факт нахождения пешехода на «зебре», а создание ему помехи.

Что на самом деле значит «уступить дорогу»?

Давайте заглянем в ПДД. Правила предписывают водителю не начинать, не возобновлять и не продолжать движение, если его действия вынудят пешехода изменить скорость или направление. Проще говоря, если человек, идущий по переходу, из-за вашей машины должен остановиться, сделать шаг назад или броситься в сторону — вы нарушили. Если же он спокойно движется по своему маршруту в нескольких метрах от вас и ваша траектории не пересекаются — обязанности замирать на месте нет. Сам по себе шаг на «зебру» не должен вводить водителя в состояние ступора, пишет автор дзен-канала PRO АВТО. 

Разбор реального кейса: история из Кемерово

Однажды в Кемерово водитель поворачивал на перекрёстке с пешеходным переходом. Инспектор выписал штраф, посчитав, что она не уступила дорогу пешеходу. Женщина с этим не согласилась и дошла до суда. Запись с регистратора показала интересную картину: автомобиль действительно остановился перед «зеброй» и пропустил людей на ближней к нему полосе. Единственный пешеход на противоположной стороне проезжей части только что ступил на переход и находился на значительном удалении. Его траектория и траектория машины не пересекались. Суд признал, что помеха пешеходу создана не была, и отменил штраф. Эта история — наглядный урок.

Какой же чёткий ответ дал Верховный суд?

Хотя в описанном деле Верховный суд не стал рассматривать жалобу инспектора по proceduralным причинам (истёк срок давности), сложившаяся судебная практика однозначна. Она основана на более ранних разъяснениях этого же суда. Верховный суд поставил точку в этом извечном споре: водитель должен уступать дорогу пешеходу только в том случае, если существует реальная опасность создания помехи. Оценивать нужно именно эту опасность, а не формальное присутствие человека в границах перехода. Это и есть тот самый чёткий ответ, который нужно запомнить.

Практический совет: как действовать за рулём?

Идеальная стратегия у «зебры» — это сочетание законности и здравого смысла. Приближаясь к переходу, обязательно сбросьте скорость. Это ваша прямая обязанность по ПДД. Оцените обстановку: сколько пешеходов, как далеко они находятся, как быстро идут. Если есть хотя бы малейшая вероятность, что ваша машина кого-то затормозит или спугнёт — остановитесь. Лучше перебдеть. Но если перед вами широкая многополосная дорога, а человек только занёс ногу над асфальтом на другой стороне, не нужно блокировать движение, резко вдавливая педаль тормоза. Действуйте адекватно ситуации. Помните, что закон требует не слепого подчинения, а разумной предосторожности.