Пензячка взыскала с турфирмы 134 161 рубль, за некачественный отдых

Пензячка взыскала с турфирмы 134 161 рубль, за некачественный отдых

Женщина и ее муж не смогли отдохнуть на Кипре

Решение Ленинского районного суда города Пензы по иску о защите прав потребителя вступило в законную силу.

- Обращаясь с данным иском в суд истица указала, что в июле 2011 года между ней и туристической фирмой был заключен договор, согласно которому ей и ее супругу должен быть предоставлен комплекс услуг в виде пребывания, проживания и питания на острове Кипр, - говорят в пресс-службе Лненинского районного суда. - Также предусматривалось, что доставка в страну Кипр будет осуществляться чартерным рейсом. Общая стоимость комплекса услуг составила 86441 руб., которые были оплачены в полном объеме. В назначенное время супруги вылетели из г. Москвы на остров Кипр. Однако при подлете к месту назначения самолет был развернут в обратном направлении в связи с его техническими неисправностями. После возврата в аэропорт г. Москвы время вылета самолета было изменено на более позднее время этого же дня, однако супруги отказались повторить полет.

- Как пояснила в судебном заседании истица, объявление о неисправности двигателя самолета во время его нахождения в воздухе вызвало у нее и других пассажиров панику, в связи с чем она и ее супруг решили не продолжать дальнейшее путешествие, - продолжили в суде. - На основании изложенного истица просила взыскать с туроператора стоимость туристской путевки в размере 86441 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также штраф в размере 50 % от взысканной с ответчика суммы.

- В ходе судебного заседания представитель туроператора возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что оснований для расторжения договора у истицы не имелось, так как она и ее супруг имели возможность продолжить путешествие, - говорят в пресс-службе. - Кроме того, указал, что в данном случае надлежащим ответчиком является не туроператор, а авиакомпания, услугами которой воспользовалась истица.

Изучив пояснения участников судебного разбирательства, материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истицы поскольку произошло существенное изменение обстоятельств, из которых истица и ее муж исходили при заключении договора, а именно был изменен срок путешествия, а также ухудшены условия его совершения. При таких обстоятельствах женщина имела право требовать расторжения договора о предоставлении туристских услуг. Также суд признал несостоятельным довод представителя туроператора о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку приобретенный истицей туристский продукт был сформирован туроператором и продажа авиабилета была произведена по условиям чартерной перевозки.

- На основании всего изложенного, судом было установлено, что туристские услуги были оказаны истице некачественно, в связи с чем с ответчика помимо стоимости туристской путевки в сумме 86441 руб., были взысканы также компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45720 руб. 50 коп, - говорят в суде. - Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в суд вышестоящей инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 июня 2013 года решение оставлено без изменения.

...

  • 0

Популярное

Последние новости