Перед выборами декана юридического факультета ПГУ действующего «облили грязью»

Редакция портала разбирается в произошедшем

В редакцию портала пришло письмо с обвинениями в адрес пензенских ученых-правоведов. Информационный портал PG58 разбирается в ситуации.

В редакцию информационного портала progorod58.ru 8 января пришло сообщение от некоего Михаила Кузнецова. От встречи в реальной жизни молодой человек тоже отказался, однако и в самом письме оказалось достаточно любопытных фактов.

В содержании месседжа, присланного изданию, была информация о "диссертационном скандале" в ПГУ. Автор обвинял декана юридического факультета Виталия Гошуляка и заведующего кафедрой "Частное и публичное право" Глеба Синцова в фальсификации научных работ. В письме обвинитель привел несколько доводов и аргументов в пользу своей точки зрения. Например, тот факт, что Гошуляк за все время своей деятельности будучи руководителем или оппонентом подготовил и защитил 80 диссертаций. Также у Михаила Кузнецова возник вопрос: как могут юристы совмещать науку с юридической деятельностью, ведь многие писавшие работы под руководством Гошуляка занимают достаточно высокие посты в Пензенской юридической системе и правоохранительных органах. 

Дополнительно Михаил Кузнецов выслал письмо от жительницы Пензы Марины Суликовской в ПГУ, правительству Пензенской области и прокуратуру. В нем ученых тоже обвиняли в плагиате, апеллируя к данным сайта "Дисснет". На платформе указывали диссертации, которые, по данным автора, были "украдены". То есть при их создании копировалась информация из других источников.

В числе названных находятся диссертации, защищенные Натальей Бочкаревой и Мариной Беспаловой, являющейся экс-мэром города Ульяновска. Анализ работ публиковался на сайте "Диссернет", посвященном проверке диссертаций. В разделе Виталия Гошуляка значится причастность к пяти некачественным работам, в которых найдены множественные заимствования из других источников без цитирования. 

Кроме того, авторы сообщения сослались на письмо, адресованное губернатору Пензенской области Ивану Белозерцеву в ноябре 2016 года. В нем указывались конкретные работы, в которых содержался плагиат. Диссертации защищались под руководством Виталия Гошуляка, и в них обнаружились несколько прямых пересечений с другими научными трудами. 

В письме указывалась история, в которой раскрывалась причина ухода Виталия Гошуляка из ПГПУ в 2003 году: по словам автора, Виталий Гошуляк покинул рабочее место по причине включения в состав вуза нескольких преподаватей из Москвы, которые никогда не преподавали в ПГПУ. За профессоров, по словам автора, Виталий Владимирович получал деньги и забирал себе. Узнав об этом, ректор ПГПУ Алексей Казаков "пришел в ярость" и выгнал Гошуляка из университета.

Так как список обвинений очень длинный и серьезный, редакция решила разобраться в ситуации, послав запросы в ПГУ, правительство Пензенской области и прокуратуру, чтобы убедиться в достоверности слов Михаила Кузнецова. Также редакция связалась с экс-ректором ПГПУ Алексеем Казаковым, который прокомментировал ситуацию с увольнением Виталия Гошуляка:

— Виталий Владимирович покинул нашу кафедру в 2003 году и перешел на юридический факультет ПГУ. Однако никакого скандала при этом у меня с ним не было. Гошуляк покинул пост преподавателя сам, без моего вмешательства по собственному желанию. Плагиата, коррупции и прочих "грехов" за ним я не замечал. Он хороший специалист, однако со своеобразным характером. Уходу в ПГУ не препятствовал.

Редакция портала ознакомилась с некачественными работами, в защите которых принимал участие Виталий Гошуляк. На сайте их было семь: в пяти работах Виталий Гошуляк значился как научный руководитель, а в двух - как оппонент. Стоит отметить, что у работ высокий индекс заимствования. 

Для примера приведем таблицы заимствований двух последних работ: Натальи Бочкаревой и Марины Беспаловой. Таблица представляет постраничный анализ работ. Каждая страница труда пронумерована, и если окрашена в цвет - значит материал взят без указания источника. Как видно по результатам, значительная часть материала является плагиатом.

Скриншоты с сайта "Дисснет".

Похожие данные и у других работ, написанных под патронажем Виталия Гошуляка. Однако позже редакция получила ответы на запросы от официальных ведомств по теме диссертационного скандала и обращений студентов.

В пресс-службе прокуратуры сообщают, что проверка проводится только по факту законодательного нарушения. По скольку фактов нарушения не было, оснований для проверки нет.

Редакция направила запрос в Пензенский государственный университет. В ответе на запрос начальник управления по связям с общественностью Наталья Толкачева указала, что проверки по факту не было, как и жалоб со стороны студентов. Группы с названием "студенческий комитет", от кого и поступило письмо в редакцию, в университете не существовало. Поэтому проверка со стороны вуза не проводилась, а подпись "Михаил Кузнецов" является вымышленной, так как студент с такими данными не обучался в ПГУ.

Чтобы разобраться в ситуации, журналист портала лично встретился с учеными. Они согласились ответить на пункты, которые инкриминированы им. И Глеб Синцов, и Виталий Гошуляк знают о предъявленных обвинениях. 

— Мы в ноябре получили письмо, но не от Михаила Кузнецова, а от девушки, подписавшейся как Марина Сулковская, окончившая ПГПУ в 2008 году в конце ноября. Письмо было направлено в ректорат университета, после чего началась проверка. О ней узнали наши студенты, выпускники. Многие приходили к нам. Но они спрашивали не как мы могли такое сделать, а кто нас так мог подставить? Потому что за все время практики на меня и на Виталия Владимировича не поступали жалобы. Весь негатив, все высказанное в письме - это бред, и многие моменты при проверке не имеют материальной основы. Например, тот факт, что я получил юридическое образование за два года. Да, действительно так: с января 1998 по январь 2000 я учился на факультете дополнительного образования в ПГУ, получая юридическое образование. Но полученный диплом подлинный. Еще мне приписывают, что я получил образование из-за статуса зятя Виталия Владимировича. Но это не так: до моей свадьбы я даже не знал о его существовании, — рассказал Глеб Синцов. 

Декан юридического факультета ПГУ В.В. Гошуляк

Проверка данных, указанных в письме, принесла неожиданные результаты: Марины Сулковской,  якобы закончившей в 2008 году Пензенский государственный педагогический университет, не оказалось в списке выпускников, а по адресу, указанному в письме, Марина Сулковская не проживала. Там проживает уже долгое время мужчина. Со студенческим комитетом тоже все странно. Об этой неформальной организации, якобы существующей в составе студентов и выпускников юридического факультета ПГУ, ни ученые, ни опрошенные студенты не слышали. Тайная и очень секретная группа? Едва ли.

Заведующий кафедрой Г.В. Синцов

Отдельно на обвинения ответил Виталий Гошуляк: 

— За всю карьеру я участвовал в подготовке семидесяти научных работ. Тридцать пять - по истории, тридцать пять - по юриспруденции. Пишут, что для научных деятелей это недостижимо. Но я практикую около двадцати лет. За год спокойно можно подготовить две или три работы. Знаю о неприятной ситуации, которая сложилась с моими подопечными в последний год (лишение ученой степени) Все семь работ, которые признаны "Дисснетом" некачественными, написаны до 2012 года, до введения системы антиплагиат. На момент написания диссертаций я физически не мог проверить их с помощью такого точного инструмента, поэтому допускаю погрешность. Тем более, что диссертации, посвященные праву, написанные разными авторами, могут иметь общие моменты. Возможно, такое внимание привлекает статус моих подопечных. Но я не смотрю на положение защищающихся у меня людей, а оцениваю их одинаково. А такое внимание со стороны СМИ, наверное, из-за того, что те, чьи работы я курировал, занимают высокие должности.

После выдвижения своих аргументов ученые поделились предположением, кто мог написать это письмо и с какой целью. 

— В марте этого года на нашем факультете пройдут выборы нового декана. Решение будет принято всем учебным советом ПГУ. И Виталий Владимирович тоже участвует в них. Видимо, кому-то захотелось, полив грязью руководство юрфака, добиться изменений. Мы не знаем, кто сделал это, но пытаемся выяснить.

Сейчас педагоги пытаются узнать, кому была выгодна столь провокационная акция. Неизвестно, как кончится эта история, но ясно одно - простым эпизодом из жизни юридического факультета она не останется.