Верховный суд поставил точку: чьи права на парковку во дворе имею приоритет - тех, кто прописан в доме или тех, кто купил здесь квартиру

История, похожая на десятки других: шлагбаум во дворе, собрание автовладельцев и решение лишить одну из жительниц брелка за «нарушения». Казалось бы, обычная дворовая склока. Но именно это дело дошло до Верховного суда РФ, который расставил все точки над i в извечном споре: чьи права на парковку во дворе важнее — тех, кто прописан, или тех, кто владеет квартирой? Ответ перевернул многие устоявшиеся представления.

Закон: собственность против прописки

Верховный суд напомнил простую, но часто забываемую истину. Земля под многоквартирным домом — общее имущество собственников. Ключевое слово — собственников. Право пользоваться этим имуществом, включая парковку, возникает из факта владения квартирой, а не из штампа о регистрации. Прописка (ныне регистрация) определяет место жительства, но не даёт права распоряжаться общим двором. Приоритет, таким образом, за тем, у кого в руках договор купли-продажи или свидетельство о наследстве. Верховный суд поставил точку именно на этом, пишет автор дзен-канала МЕХВОД.

Почему «собрание автовладельцев» — это миф?

Самое яркое открытие в этом деле для многих жильцов — юридическая ничтожность так называемых «собраний автовладельцев». Такого органа управления в Жилищном кодексе нет. Его решения, какими бы единогласными они ни были, не имеют юридической силы. Лишить брелка, запретить въезд или обязать заплатить взнос может только законное общее собрание собственников. И даже оно не вправе отнять у собственника его безусловное право пользоваться двором. Максимум — установить разумные правила, но не запретить доступ. Это важнейший нюанс, который рушит многие дворовые диктатуры.

Типичные ситуации: от арендаторов до родственников

Как это работает на практике? Рассмотрим точки кипения.

Собственник vs Прописанный. В квартире прописан родственник, но владеет ей другой человек. Ключ от шлагбаума и право решать, кто паркуется, — у собственника. Прописка не даёт автоматического права на место.

Арендаторы. Если собственник разрешил жильцам по договору найма парковаться — их право законно. Недовольство соседей здесь не аргумент. Но за все нарушения (газон, блокировка проезда) отвечает в первую очередь собственник.

Муниципальное жильё. Здесь право на парковку имеют все зарегистрированные жильцы, но только пока они реально живут в квартире. Если человек годы не появляется, право может быть оспорено.

Что делать, если права ущемляют?

Главный вывод из решения Верховного суда: любые попытки лишить вас права парковаться во дворе как собственника — незаконны. Даже если вы нарушаете правила парковки (ставите на газон, мешаете проезду). За это можно привлечь к ответственности через управляющую компанию или полицию, могут эвакуировать машину. Но запретить въезд во двор на основании решения «актива» — нельзя. Ваша защита — ссылка на это самое решение Верховного суда и Жилищный кодекс.

Итог простой. Верховный суд поставил точку в долгом споре, но конфликты во дворах от этого не исчезнут. Просто теперь у каждого собственника есть чёткий аргумент в защиту своих прав. Двор — общий, но право голоса и парковочного места — у того, кто владеет квадратными метрами. Не у того, кто просто в них прописан.